Se lo hemos dicho una vez más al Sr. Parral y, por ende, al Sr. Mateos:
"EL GOBIERNO MUNICIPAL DE
AdV-PP UTILIZA EL DINERO PÚBLICO EN BENEFICIO PROPIO CON LA EDICIÓN (EN ESOS
TÉRMINOS) DEL INFORMATIVO MUNICIPAL"
Pues no lo entienden, o no lo quieren entender.
Ante tal afirmación por parte del portavoz de nuestro grupo municipal, Valentín
Pozo, el primer edil se limitó a enunciar el dinero que reciben los partidos
políticos en forma de subvención por parte del Estado. Esto es MUY PELIGROSO,
puesto que demuestra que el Sr. Parral entiende que el dinero del
Ayuntamiento, como institución, puede ser utilizado por su formación política
de la misma manera en la que los partidos nacionales utilizan los fondos que
reciben del Estado y que se les asigna en función de la representación que
obtienen en el Congreso, Senado, Parlamentos autonómicos e, incluso,
Ayuntamientos, para ayudar a sobrellevar sus gastos de funcionamiento en el
ejercicio de la representación democrática que de los/as ciudadanos/as hacen en
las instituciones. Pero claro, para eso hay que creer en la democracia y
no pensar que el Ayuntamiento es el cortijo de quien tiene la vara de mando.
Pero entremos a valorar un "informativo
municipal" que podría ser utilizado en una clase de Ciencias Políticas
como ejemplo de manipulación a costa del contribuyente:
MODIFICACIÓN NORMAS SUBSIDIARIAS UNIDADES
TERRENOS ANTIGUA FÁBRICA Y PARQUE MUNICIPAL
Con expresiones tan elevadas como "que no
nos cuenten milongas", el Sr. Parral hace un sesudo análisis de
nuestra posición sobre la modificación de las normas subsidiarias de las
unidades de terrenos de la antigua fábrica de conservas y la zona del parque
municipal. Nuestra ABSTENCIÓN, ampliamente explicada a través de este medio,
era la posición más lógica ante un tema tan importante como lo es el
desarrollo urbanístico de nuestro pueblo y que el Sr. Parral entendió que
no era lo suficientemente trascendental como para abordarlo en una Comisión de
Urbanismo, con los problemas de corrupción que ha tenido este país por esta
cuestión. Sin embargo, se hacen comisiones para temas de menor envergadura
como, por ejemplo, la adjudicación de subvenciones a las asociaciones locales y
no pasa absolutamente nada porque entra dentro de la lógica y la normalidad
democrática ¿Por qué entonces esa negativa a celebrar la Comisión de Urbanismo?
Además, se permite el lujo de cuestionar a
aquellos/as vecinos/as que comparten nuestra postura y, también, critica
las insalvables ausencias en los plenos de algunos de nuestros concejales
cuando, en reiteradas ocasiones, SE AUSENTAN ALGUNOS DE LOS DE SU PROPIO GRUPO.
Pero ni por ellos cambia el horario. El caso es no trabajar por la tarde. Ya
sabemos que es alcalde de ocho a tres. Bueno, o de nueve a dos y media... según
el día.
PROYECTO PISCINA MUNICIPAL Y PROYECTO PLAYA
DE MEDELLÍN
Parece que el Sr. Parral sigue abonado a las
medias verdades. Recordamos que el coste total de la piscina es de 670.703 euros (más de 100 millones de pesetas), aunque
él solo haya querido vender el coste de la ejecución material de la obra
(538.524,47€). Y sí, esta obra faraónica que, sin duda, es la apuesta
definitiva del binomio Antonio Parral-Rafael Mateos para vivir otros cuatro
años más de la política, contó con el VOTO EN CONTRA de nuestro grupo
municipal. Evidentemente, no podíamos estar de acuerdo con que el
contribuyente le pague "la fiesta" a la Agrupación de Vecinos y al
Partido Popular.
Desde
el Partido Socialista consideramos que esta no es una obra prioritaria para el
municipio. La prioridad número uno debería ser, para un gobierno que de verdad
mirase por los intereses del pueblo, la recuperación de nuestra playa
fluvial como zona de baño y ocio. Frente a una piscina municipal que solo
generará gastos a las arcas públicas, la recuperación de nuestra playa de
interior, de forma conjunta con la Confederación Hidrográfica del Guadiana, podría
suponer una fuente de ingresos y de creación de puestos de trabajo, puesto que
sería el complemento perfecto a todo lo que ya ofrece nuestro municipio a nivel
turístico. Lo que ocurre es que éste es un proyecto a largo plazo y, parece,
que a algunos se les está acabando ya el tiempo.
PROYECTO
CENTRO RESIDENCIAL DE MAYORES
En
este punto solo puntualizar que nos satisface comprobar que, gracias a la
movilización del vecino Emilio Paniagua, este gobierno ha entendido por fin la
necesidad de transformar el Centro de Día en Residencia de Mayores, ya que,
cuando el primer adjudicatario del servicio de Centro de Día lo iba a dejar, el
planteamiento del Sr. Parral ante los problemas que ello le estaba generando
era que "a lo mejor no debería haberse construido el Centro". No
está demás recordar desde qué posicionamiento viene cada uno.
Esperamos
que la Residencia de Mayores sea una realidad lo antes posible para poder así
atender la demanda que hay de este servicio.
MODIFICACIONES PRESUPUESTARIAS
No nos vamos a extender mucho porque es algo que
ya está más que explicado, a pesar de que el Sr. Parral trate de
"contaminar" sin éxito en el pseudo-informativo.
Nuestro voto fue EN CONTRA porque dicha
modificación contenía el proyecto de la piscina municipal. Con el resto de
modificaciones estábamos DE ACUERDO y así consta en el acta de la sesión
plenaria donde se abordó el tema. Por tanto, que le cuente "milongas"
a otro, pero no a los/as vecinos/as de Medellín y Yelbes.
