TODOS TIENEN LA CULPA MENOS EL Sr. PARRAL

Una vez más llega hasta nuestros buzones esa obra maestra de la propaganda política local llamada, con grandes dosis de optimismo y temeridad, "INFORMATIVO MUNICIPAL", (nótese la ironía, recurso que parece gustarle en exceso al Sr. Parral). Ese que, jamás nos cansaremos de decir porque es la verdad, PAGAMOS ENTRE TODOS. Qué menos que regalarle al vecino junto con el "informativo" un juego de cacerolas, cual periódico de tirada nacional, por las molestias.

Pero, ¿qué "perlas literario-propagandísticas" nos regala el Sr. Parral en esta ocasión? Pues creemos que ha optado por la novela de misterio e investigación para elaborar el panfleto porque no hace nada más que buscar culpables para tapar sus debilidades como gestor de la cosa pública ¡Ah! Y no olvidemos que todo esto es con la connivencia de su apoyo, su soporte vital. Como no, hablamos del concejal "popular" Rafael Mateos.

OBRAS BARBACANA DEL CASTILLO. (La teoría loca de las redes sociales) 

Afortunadamente y después de mucho esperar, han comenzado las obras de reparación de la barbacana del castillo. Por fin se le pondrá solución al derrumbe sufrido hace ya más de un año y que, de no haberse reparado, podría haber propiciado un deterioro mayor de nuestro insigne monumento. Gracias a los 40.000€ del Plan Dinamiza de la Diputación de Badajoz (administración bajo gestión del PSOE) esa reconstrucción es ya una realidad.

Por fortuna, el Sr. Parral tomó en consideración la propuesta que se hizo desde el Grupo Municipal Socialista de solicitar el apoyo de otras administraciones para llevar a cabo la obra, puesto que la única respuesta que obtuvimos del primer edil cuando preguntamos sobre este tema en el Pleno era que "el Ayuntamiento no podía afrontar la obra con fondos propios".

Más allá de todo eso, hay que agradecerle al Sr. Parral que esté tan pendiente de las redes sociales y, sobre todo, reconocerle su capacidad para sacar de contexto una publicación e, incluso, y esto ya está solo al alcance de mentes superiores, ironice con el tema.

QUEJAS OBRAS PLAZA HERNÁN CORTÉS. (Solo sé que no se nada) 

Todos somos conscientes de que el empedrado de la plaza de Hernán Cortés ha supuesto un problema desde que se volvió a reabrir al tráfico una vez "finalizada" la obra. Ya no solo por el hecho de que se levanten continuamente piedras sino porque SU TRÁNSITO A PIÉ POR ELLA ES SUMAMENTE INCÓMODO debido al tamaño de las mismas. Ya no hablemos para personas en silla de ruedas.

Es cierto que esta obra, realizada con planes de la Diputación de Badajoz, fue supervisada por técnicos de la administración provincial, dejando un limitado margen de maniobra al Ayuntamiento pero, nosotros nos preguntamos ¿Se interesó el Sr. Parral por conocer el proyecto de obra o ni si quiera mostró interés en saber qué tipo de remodelación de la plaza se iba a ejecutar? Si lo conocía, ¿intentó proponer alternativas a ese empedrado? Nosotros creemos que la respuesta está clara. Como siempre se quedó "a verlas venir". Pírrica defensa de los intereses municipales.

Con respecto a la moción que presentó AdV, nuestro grupo votó A FAVOR salvo uno de nuestros concejales que se abstuvo alegando que la obra aún estaba en garantía y, por tanto, la moción no tenía sentido más allá de ser una mera justificación del Sr. Parral para poder decir que ha hecho "algo". Una postura, la de nuestro concejal, que es respetable y entendible. Además, según el propio Sr. Parral, había enviado hace poco una queja por escrito a la Diputación de la que aún no había obtenido respuesta. Por tanto, esta moción iba además contra el respeto institucional que deben profesarse las administraciones.

OTRAS NOTICIAS.

- Finca Municipal "El Prado": todos nos congratulamos de que se vayan generando cada día más puestos de trabajo en las 50 hectáreas destinadas a frutales de la finca municipal ¿Cual es el problema? La polémica de siempre. Es decir, vecinos/as que se quejan porque el 100% de los trabajadores no son de Medellín ¿Cómo se podría haber evitado esto? Apostando por un modelo de gestión pública a través de la creación de una empresa municipal. Cosa que no solo ha propuesto nuestro partido, sino personas agrupadas en la plataforma "PRADO PARA TODOS". Sin embargo, el Sr. Parral apostó por otro modelo, el de adjudicarle las hectáreas a una empresa privada, cuyo mayor inconveniente es que, legalmente, no se le puede exigir que contrate solo a trabajadores del municipio.

-Obras Polígono de Yelbes: aquí haremos solo un pequeño inciso para decir que nos alegramos de que por fin se hayan adaptado los pasos de peatones sobreelevados de Yelbes a la normativa tal y como pedimos desde el Grupo Municipal Socialista allá por el mes de abril de 2014. Y eso a pesar de que la respuesta que recibimos de la concejala de AdV de Yelbes fue que los pasos de peatones sobreelevados "estaban bien". Menos mal.

- Siembra césped Estadio Municipal "Juan Antonio Muñoz": el Sr. Parral ya no discrimina a la hora de buscar culplables de sus desaciertos. Esta vez le ha tocado al C. D. Metelinense al que, para salir al paso de las críticas, acusa de ser el único responsable de no haber entrado en competición y, por tanto, haber dejado sin fútbol al municipio. Al parecer, "nada" tiene que ver que el césped se sembrara en una mala época con unas temperaturas elevadísimas que desaconsejaban su siembra. La mala siembra dejó el terreno de juego impracticable, elevando así el riesgo de lesiones para los jugadores. Jugadores que, no olvidemos, no viven de ello y a los cuales una grave lesión les puede suponer estar de baja durante semanas o meses no pudiendo asistir a sus puestos de trabajo. Con el correspondiente riesgo de despido que ello conlleva en la actualidad. Parece que al Sr. Parral se le ha olvidado su etapa de jugador de fútbol. Sobre el césped, una imagen vale más que mil palabras:

Estadio municipal

TODO ES FALSO, SALVO ALGUNA COSA

Poco recorrido tienen los argumentos del concejal "Popular" Rafael Mateos. Poco recorrido por torticeros y reiterativos. Intentar crear en sus publicaciones de Facebook (donde habla más que en los plenos) una realidad alternativa donde él sea el adalid de la verdad y los demás unos abonados a la mentira es algo que no se le da nada bien al "último mohicano popular".

La soledad que recibe del entorno de su propio partido, donde el sector más moderado le ha dado la espalda (según citan fuentes del propio PP local) le ha dejado en manos de un reducido sector más a la derecha y de Antonio Parral. Sin duda, un cóctel explosivo para un joven que está aprendiendo todas las malas artes del mundo de la política. Si tiene que mentir mentirá y si tiene que contradecirse también lo hará. Máxime cuando hay unos 500€ mensuales en juego. Hará lo que haga falta por mantener la "limosna" que le ofreció un Antonio Parral que maneja a su antojo al concejal "Popular". Ejemplo de ello es que no le deje contestar a las preguntas de nuestro grupo en lo Plenos. Prefiere contestar él. No sea que el joven concejal vaya a decir más de la cuenta.

Respecto a la devolución de los 14.000€ del último convenio suscrito entre el Ayuntamiento y la Junta de Extremadura relativo a actuaciones llevadas a cabo en el teatro romano, se sacude en su perfil público de Facebook la responsabilidad como lo suele hacer el alcalde al que está apuntalando y carga contra la Junta a la que acusa de "no apostar firmemente por Medellín". Sin embargo, para haberlo hecho "tan bien" el anterior ejecutivo de José Antonio Monago (PP), los vecinos y vecinas de Medellín y Yelbes no deben haber notado nada a la vista de la derrota "Popular" en el municipio en las pasadas elecciones autonómicas.

Debería repasar más a fondo el concejal del PP la gestión del pasado "Gobierno de Extremadura" y ahí podrá comprobar como la actual Secretaría General de Cultura de la Junta tiene que hacer malabares con un presupuesto limitado debido al agujero que dejó en las cuentas públicas el Partido Popular en el gobierno regional. A pesar de ello, la apuesta por Medellín y Yelbes del ejecutivo de Guillermo Fernández Vara es igual de fuerte que para el resto de municipios de Extremadura. Y es que el problema no está en la Junta, sino en un Ayuntamiento de Medellín sumido en la pasividad más absoluta.

TRABAJO EN LOS FRUTALES DE "EL PRADO"

Cada año que pasa vamos observando como las aproximadamente 50 hectáreas de la finca municipal "El Prado" destinadas a árboles frutales van necesitando de una mayor mano de obra para, principalmente, la recolección de la fruta.

Esta explotación agrícola que, como todos sabemos, está siendo gestionada por una empresa privada, generó en su día unas altas expectativas en lo que a la creación de puestos de trabajo se refiere. Así al menos fue defendido en la pasada legislatura por Antonio Parral.

Sin embargo, no son pocas las QUEJAS VECINALES que han llegado hasta nuestro grupo político cuestionando el hecho de que no se estaban contratando de forma prioritaria a desempleados de Medellín y Yelbes, especialmente cuando hay urgencia en la recogida de una variedad de fruta. Esas quejas nos hablan de que se está contratando a personas que no son del municipio para atender esas necesidades puntuales de mano de obra aun a sabiendas de que hay vecinos desempleados en Medellín y Yelbes.

En principio podríamos pensar que la empresa privada puede contratar a quien estime oportuno sin tener que dar explicaciones a nadie. Sin embargo, los terrenos en los cuales dicha empresa está produciendo su fruta son municipales y es por ello por lo que su compromiso con Medellín y Yelbes es mayor.

Preguntado en el pleno por este asunto, el Sr. Parral responde con una serie de afirmaciones que desde nuestro grupo creemos que no se ajustan totalmente a la realidad y que más bien justifican la decisión de la empresa de contratar a personas ajenas al municipio. Estas son:

- "Desde la empresa se llamó una mañana al Ayuntamiento para contratar a un número concreto de personas para que empezaran al día siguiente. Buscamos a posibles candidatos pero no encontramos a nadie".

¿Cómo es posible que, tras la recogida de currículums que se hizo por parte del Ayuntamiento con gente dispuesta a trabajar NO SE HAYA ENCONTRADO A NADIE? ¿Qué ha pasado con esos currículums que, según Antonio Parral, el Ayuntamiento entregó a la empresa? Ese argumento no se sostiene.

Además como hemos propuesto en el pleno, cuando haya una necesidad urgente de contratar mano de obra, que esta se publique en la app BANDO MOVIL para que todo el mundo tenga conocimiento de que se está buscando personas para trabajar. 

- "Hay personas que se creen que por ser de Medellín y tener derecho a entrar a trabajar no tienen por qué esforzarse en desempeñar su labor como recolector".

Buenos trabajadores y trabajadores menos buenos los hay en cualquier sitio. Eso no depende del municipio donde se nazca o resida pero, intentar hacer extensible esa afirmación a todos los desempleados que hay en Medellín y Yelbes nos parece atrevido por no decir ofensivo. No creemos que el 17,22% de los desempleados que hay en el municipio (datos de mayo) estén en esa situación por ser malos trabajadores.

Por todo ello, nosotros desde el Grupo Municipal Socialista hemos instado en el pleno a Antonio Parral a que insista en la necesidad de que la empresa que gestiona la explotación de frutales PRIORICE EN LA CONTRATACIÓN DE TRABAJADORES DE MEDELLÍN Y YELBES porque si no de poco habrá servido haber arrendado esas 50 hectáreas de la finca municipal.

UNA ORGANIZACIÓN INEFICIENTE

No es la primera vez que preguntamos en un pleno asuntos relativos a la organización de actividades en nuestro municipio por parte del Ayuntamiento. Dichas preguntas vienen motivadas, además de por nuestra labor de control al gobierno de la coalición AdV-PP, por las múltiples quejas de participantes y/o asistentes a las mismas que recibimos en el Grupo Municipal Socialista.

Concretamente nos vamos a centrar en dos actividades organizadas por el Ayuntamiento recientemente:

1- FIESTA DEL BARRIO: ADJUDICACIÓN DE LA BARRA DE LA VERBENA

Como varios hosteleros locales alertaron, el bando para la subasta de la barra de la Fiesta del Barrio no se había publicado este año en las fechas en las que habitualmente se publica y, la explicación que dio el alcalde, fue que era porque se la había ofrecido directamente al Club Deportivo Metelinense para que sacaran fondos con los que afrontar la próxima temporada. Cuando los hosteleros le pidieron explicaciones del por qué no había publicado el bando habitual para que pudieran pujar por la barra, Antonio Parral les "explicó" el por qué y no dudó en intentar hacerlos responsables de que no habría fútbol en Medellín si se oponían a que el Club tuviera la barra de la Fiesta del Barrio este año. Una clara maniobra de manipulación y chantaje psicológico.

Finalmente, el Club decidió no gestionar la barra de dicha fiesta por los motivos que estimaron oportunos y entonces sí, Antonio Parral, publicó el bando. Tarde, ya que los hosteleros no tenían tiempo material para hacer sus pedidos. La barra la gestionó finalmente la empresa dueña de la carpa que se había instalado para tal evento, quedando los hosteleros locales sin la posibilidad de poder optar a ella por los motivos anteriormente mencionados.

¿No habría sido más fácil intentar crear una partida en el presupuesto municipal para ayudar económicamente al club en lugar de abocarlos a tener que ponerse tras una barra para poder sacar fondos con todos los "riesgos legales" que ello puede conllevar? Sin duda, el problema aquí es que se ha priorizado en buscar más de 6.000€ para liberar al concejal del Partido Popular y no para los temas que realmente son importantes en el municipio.

2- RUTA DE LA TAPA: UN HOSTELERO SE QUEDA FUERA

Este evento organizado por el concejal "popular" Rafael Mateos también ha dejado mucho que desear en lo que a su gestión se refiere.

Al parecer y según cuenta Antonio Parral en Pleno, dejaron que los hosteleros establecieran la fecha de ejecución de la actividad. Después la explicación se enfanga entre que los propios hosteleros decidieron posteriormente que suspendían la ruta para, a continuación, decir que había dos hosteleros que sí querían continuar con la fecha acordada y, seguidamente, finalizar con que "todos" iban a realizar la ruta el día señalado inicialmente. Todos al parecer no, como confirmamos en la jornada de realización del evento.

Todo muy farragoso. Tras intentar esclarecer, sin éxito, que si los hosteleros que al principio dijeron que no y luego dijeron que sí, le habían comunicado el cambio de opinión al Ayuntamiento y que si desde la organización tenían conocimiento del listado detallado y definitivo de los hosteleros que finalmente participaban (cosa que parece improbable a la vista de los hechos), todo parece indicar que el descontrol reinó durante la organización de la actividad. Descontrol que se saldó con un hostelero fuera de la ruta de la tapa.   

SE CUMPLE UN AÑO DE LA VICTORIA SOCIALISTA EN MEDELLÍN Y YELBES

Hace un año, en las elecciones municipales del 24 de mayo de 2015, los vecinos y vecinas de Medellín y Yelbes le dieron la victoria en las urnas con su voto a la candidatura socialista encabezada por nuestro candidato, valga la redundancia, Valentín Pozo. 

La ilusión volvía, por un tiempo, a un pueblo que le retiraba su apoyo a Antonio Parral, de la Agrupación de Vecinos, tan solo 4 años después de haber conseguido la mayoría absoluta más amplia que, hasta la fecha, se había producido en nuestro municipio. A pesar del intento del candidato "independiente" de desacreditar, por su juventud, a nuestro candidato y al candidato "popular" con fines electoralistas, la jugada le salió mal y perdió las elecciones.

Sin embargo, el tiempo y los hechos han vuelto a demostrar que PSOE y PP no somos lo mismo. Ni parecidos. El candidato del Partido Popular, Rafael Mateos, dejó de lado su dignidad Y SE VENDIÓ AL MEJOR POSTOR. Antonio Parral le ofrecía lo que parecía que venía buscando realmente a la política: DINERO Y "TÍTULOS". Concretamente cerraron un pacto donde lo más relevante era la delegación de las concejalías de cultura, turismo, educación, juventud, festejos y deporte (además de ser nombrado primer Teniente de Alcalde) y, lo que más tarde confirmamos, una asignación que hace poco hemos conocido que se elevaba hasta los 6.114€ anuales. Todo salido del bolsillo de los contribuyentes. A parte de eso, ¿qué cambios se han producido en el municipio? Pocos, y en algunas cuestiones, hemos sufrido un claro retroceso.

Recientemente Antonio Parral le ha retirado dos delegaciones a Rafael Mateos. En concreto, la de juventud y la de educación. (Si, al concejal más joven le han retirado la delegación de juventud). Pero no pasa nada. El candidato popular debe estar ya muy acostumbrado a este tipo de vaivenes de la política. Como ejemplo para la historia política de nuestro municipio quedará su afirmación de que iba a dejar gobernar a la lista más votada para después hacer todo lo contrario. No son políticos de fiar y lo han demostrado. Porque no tienen palabra. Y un hombre/político sin palabra no vale nada.

Nosotros a lo nuestro, a seguir trabajando por el municipio convencidos de que la única forma de que se produzca por fin un verdadero cambio en Medellín y Yelbes es obteniendo un apoyo en las urnas aún mayor del que ya obtuvimos y del que, por supuesto, nos sentimos muy agradecidos.   

PUNTO POR PUNTO. CONTESTAMOS A ANTONIO PARRAL

La pequeña maquinaria de propaganda local al servicio de Antonio Parral se ha vuelto a poner en marcha una vez más con el dinero de todos (y con la connivencia del concejal "popular" Rafael Mateos). Y es que cada vez nos sorprende menos ser protagonistas de los ataques de Antonio Parral. Unas veces ataques directos y otras más indirectos. Con la ambigüedad que siempre le caracteriza.

Pero vamos a lo que importa, es decir, a explicar nuestra postura en los temas referidos en el "informativo" por Antonio Parral en los cuales nos menciona. Aunque también queremos aprovechar para instar al "alcalde del pacto" a que cumpla con el acuerdo que adoptamos en el pleno vía moción presentada por nuestro Grupo y que publique las actas de las sesiones plenarias en la web institucional de Medellín. Para que no solo se conozca su versión de los hechos.

1- PROYECTO DE REVONACIÓN DEL ALUMBRADO PÚBLICO

Efectivamente, desde el Grupo Municipal Socialista, NOS ABSTUVIMOS en la votación de este proyecto porque la primera y única noticia que tuvimos del mismo fue tras una reunión mantenida por los Portavoces de los 3 grupos políticos con la empresa Gamma Solutions SL, la cual, nos presentaba su oferta para gestionar esta renovación y el mantenimiento del alumbrado público del municipio. Y NADA MÁS. De ahí el asunto fue directamente a pleno para votar el inicio de los trámites para acogerse a los fondos JESSICA-FIDAE con los que se pretende financiar el proyecto. Nosotros nos preguntamos ¿Esto es serio? Un proyecto de tal envergadura para nuestro municipio merecía un debate en profundidad para analizar todos los pros y los contras. No hubo tal debate, la propuesta de AdV-PP no obtuvo, por tanto, nuestro apoyo. Sin embargo, no pusimos piedras en el camino ante lo que podría ser un ahorro energético. Nos abstuvimos.

2- RETIRADA DE PARCELAS DE LA FINCA MUNICIPAL "EL PRADO"

Como bien dice Antonio Parral, a dos adjudicatarios de parcelas de la finca municipal "El Prado" se les instó desde el Ayuntamiento (en breve explicaremos la causa que lo motivó) a que presentaran alegaciones, si así lo estimaban oportuno, para "desvirtuar" los informes solicitados por el alcalde a la Policía Local para verificar si dichos adjudicatarios eran o no residentes en Medellín. Requisito que hay que cumplir poder ser arrendatario de una parcela.

En la Comisión de Agricultura convocada para tal fin, se admitieron las alegaciones de uno de los adjudicatarios con los votos en solitario de AdV puesto que para el resto de concejales (PSOE y PP) no quedaba del todo clara la residencia del mismo en el municipio. 

Con respecto al otro adjudicatario, se aprobó la retirada de la parcela con los votos a favor de PSOE (salvo nuestro concejal Manuel Guerrero que se abstuvo por manifestar "tener intereses de forma indirecta en El Prado", por lo que no quería interferir), AdV y PP.

Cual fue nuestra sorpresa al llegar al pleno que, tras preguntar nuestro Portavoz, Valentín Pozo, sobre la sospecha de que no se había producido el cambio de titularidad de dicha parcela a nombre de la cónyuge del adjudicatario en cuestión (tal y como se le había concedido en plenos anteriores), el alcalde le responde que no sabe nada del tema. Ante esta irregularidad, desde el PSOE no íbamos apoyar la retirada de la parcela mientras no se aclarara este dilema pero, como Antonio Parral decidió seguir adelante con la votación y, en aras de que, por supuesto, somos favorables a que se cumpla con el pliego, nos abstuvimos en la votación. ESTA DECISIÓN FUE TOMADA POR ESE MOTIVO Y NO POR LA PRESENCIA DEL INTERESADO ESE DÍA EN EL SALÓN DE PLENOS COMO DEJA ENTREVER ANTONIO PARRAL. 

PD: Antonio, ya nos explicarás como con el resultado de la primera votación tal y como cuentas: A FAVOR 4 de AdV + 1 del PP // ABSTENCIONES 5 del PSOE Y EN CONTRA NINGUNO tuvimos que realizar una segunda votación para que se aprobara la retirada con el voto de calidad tuyo, YA QUE UN RESULTADO DE 5 A FAVOR Y 5 ABSTENCIONES NO NECESITA DE UNA SEGUNDA VOTACIÓN NI, POR TANTO, DEL VOTO DE CALIDAD DEL ALCALDE.

3- BARBACANA DEL CASTILLO

De nuevo, la deformación profesional del "alcalde del pacto" le ha llevado a intentar dar lecciones con la ley en la mano. Otra vez con poco acierto.

Debatíamos en el pleno una moción presentada por la coalición AdV-PP para instar a la Junta de Extremadura a la reparación de la barbacana del castillo. Después del debate en el que manifestamos desde nuestro Grupo que la moción no pretendía sumar apoyos ante esta petición sino más bien responsabilizar únicamente al gobierno extremeño de la situación y, de paso, ayudar al PP local a hacer campaña contra el gobierno regional, procedimos a votar.

Uno de nuestros concejales, Javier Romero, en el ejercicio de su libertad como concejal, decidió votar en contra de la moción y le recordó a Antonio Parral que los municipios también tienen responsabilidades en materia de patrimonio. Algo que este no reconoció.

Tras eso, "el alcalde del pacto" ha publicado en el informativo, "a título ilustrativo", algunos artículos para intentar defender la postura que tuvo en el pleno. Sin embargo, nosotros también hemos hecho un trabajo de investigación y sí, podemos afirmar que los municipios tienen competencias en materia de patrimonio. Aquí os lo mostramos:

Ley 2/1999, de 29 de marzo, de Patrimonio Histórico y Cultural de Extremadura.

Artículo 2. Competencias

2. Las Entidades Locales tendrán la obligación de proteger, conservar, defender, resaltar y difundir el alcance de los valores que contengan los bienes integrantes del Patrimonio Histórico y Cultural situados en su ámbito territorial. En los casos de urgencia adoptarán las medidas preventivas que sean necesarias para salvaguardar esos mismos bienes que viesen amenazada su existencia, su conservación o su integridad.

Comunicarán a la Junta de Extremadura tanto la amenaza o peligro que sufran los bienes del Patrimonio Histórico y Cultural, como las medidas cautelares adoptadas. Todo ello sin perjuicio de las funciones que expresamente les atribuya esta Ley.

Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local (Vigente hasta el 02 de Octubre de 2016)

CAPÍTULO III

Competencias

Artículo 25

2. El Municipio ejercerá en todo caso como competencias propias, en los términos de la legislación del Estado y de las Comunidades Autónomas, en las siguientes materias:

a) Urbanismo: planeamiento, gestión, ejecución y disciplina urbanística. Protección y gestión del Patrimonio histórico. Promoción y gestión de la vivienda de protección pública con criterios de sostenibilidad financiera. Conservación y rehabilitación de la edificación.

EL SUELDO DE RAFAEL, CONCEJAL DEL PP

Ya es una realidad. El Teniente de Alcalde y Concejal Delegado de Cultura, Turismo, Educación, Juventud, Festejos y Deporte ya tiene asignada una retribución con cargo a las arcas del Ayuntamiento. La cantidad de 6.114€ anuales es la cifra por la cual el concejal “popular” ha vendido su voto y su dignidad al mejor postor, en este caso, a Antonio Parral. Ambos lo han hecho “con nocturnidad y alevosía” en plena Semana Santa esperando a que, entre salidas al campo y procesiones, sus paisanos no se percatasen de tal tropelía. Sin embargo, no se puede tapar el sol con un dedo.

A pesar de todo, no solo podemos culpar al concejal “popular” de esta situación ya que, en este caso, “tanto monta, monta tanto”.  Si hacemos memoria y repasamos la cronología de los hechos vemos una evolución (o involución en este caso) de Antonio Parral y Rafael Mateos. Por un lado, el que fuera candidato de los “independientes” no dudó en cuestionar públicamente una supuesta carencia de formación y experiencia alguna no solo en la gestión pública o privada, sino en NADA de los candidatos socialista y “popular” ¿Qué respondería ahora Antonio Parral a la pregunta que lanzó a los vecinos en campaña? Nos referimos concretamente a la de: “realmente si yo a título personal necesitara algo, ¿confiaría en que ellos (candidatos de PSOE y PP) me lo solucionaran?” En aquel momento dijo que NO, aunque creemos que con esta bajada de pantalones nos demuestra a todos su cambio de parecer.

Y qué decir de Rafael, porque a las maniobras de Antonio Parral estamos ya acostumbrados, pero el concejal del PP era debutante en esto de la cosa política.

Todos recordamos como, en lo que consideramos como un noble acto, salió a defender públicamente que juventud e inexperiencia no siempre tienen que ir de la mano y que Antonio Parral se había extralimitado en sus palabras. También nos acordamos de cómo decía en una entrevista a un medio regional que dejaría gobernar a la lista más votada pero, ¿qué le ha hecho cambiar de opinión? Está claro, 6.114€. Y, lo peor de todo, es que esa cuantía la pagas tú, el vecino, el que está desempleado, el que tiene un empleo y tiene que hacer malabares para llegar a fin de mes, el que tiene un pequeño negocio o una explotación agrícola a la que le tiene que echar un sinfín de horas para sacarla adelante… TODOS, esta transacción política de dinero por poder la pagamos todos.

Y todo, ¿para qué? Para que no cambie prácticamente nada, ya que el concejal “popular” es uno más de la Agrupación de Vecinos. El PP ha perdido la poca identidad que le quedaba echándose de forma desesperada en brazos de un Antonio Parral que va a convertir estos 4 años en su “legislatura sabática”. Allá donde no quiera ir mandará a su fiel escudero para que le haga el trabajo. Como a la Feria Internacional de Turismo (FITUR) que se celebra en Madrid. El alcalde de Medellín no estuvo en la edición de este año.

Y estas son las personas que gobiernan a día de hoy en Medellín y Yelbes. Solo podemos añadir que POR SUS ACTOS LOS CONOCERÉIS.

ARRENDAMIENTO DE LA NUEVA NAVE DE "EL PRADO"

En el pasado pleno del 3 de febrero se abordó la aprobación del pliego de condiciones para arrendar la nueva nave que se ha construido en la finca municipal "El Prado".

Nuestro voto fue negativo debido a que, como nos tiene acostumbrados el alcalde, no se contó con el Grupo Municipal Socialista para su elaboración. Dejó a la mitad de los representantes del pueblo fuera. Este es un ejemplo más de que Antonio Parral sigue actuando igual (o en algunas ocasiones peor) que en la legislatura anterior en la que no contaba nada más que consigo mismo para sacar adelante temas que son de interés para todo el municipio. Y es que, como ya hemos dicho en otras ocasiones, el pacto AdV-PP apenas ha servido para que cambie nada en el municipio. Tan seguros están desde la Agrupación de Vecinos del apoyo de Rafael Mateos que se pueden permitir el lujo de que alguno de sus concejales falte al pleno por los motivos que sean. El vasallaje del concejal del PP está asegurado.

Volviendo al tema que nos ocupa, consideramos que el pliego aprobado, en el cual se menciona el "uso agrícola" que se le debe dar a la nave, tiene unas condiciones tan específicas que solo un perfil determinado de agricultores o empresarios del sector agrícola puede acceder a él. Es como si se hubiera estado pensando en alguien a la hora de elaborarlo y que, puede que en ese caso, ese fuera el motivo por el que no se ha contado con el Grupo Municipal Socialista. No lo sabemos con seguridad porque, como ya decimos, no ha querido contar con la mitad de los representantes del pueblo.

¿Se está invirtiendo bien desde el Ayuntamiento en el municipio? ¿Era necesaria e imprescindible la construcción de una nave para uso agrícola con el dinero de todos para ahora sacarla a concurso? ¿Lo demandaban así los vecinos?  

Vamos a ver las condiciones que marca el pliego y que cada uno saque sus propias conclusiones:

-OBJETO DEL CONTRATO: Arrendamiento de nave para uso agrícola con muelle de carga de superficie 437,6 metros cuadrados con destino exclusivamente a uso agrícola.

-PRECIO DE ARRENDAMIENTO: 1.500€ anuales por un periodo de 15 años que arroja un total por todo el periodo de 22.500€ que serán abonados por anticipado durante el transcurso del primer año.

-PROCEDIMIENTO DE ADJUDICACIÓN: mediante concurso.

*Criterios que van a regir la adjudicación:

>>El precio (10 puntos la oferta más alta y 0 puntos la más baja)

>>Creación de empleo: 1 punto por cada 5 puestos de trabajo en el primer año de arrendamiento hasta un máximo de 5 puntos

>>Destinar la nave como medio auxiliar de la explotación de Cultivo Social generador de empleo (recolección manual): 10 puntos

>>Implantación Agrícola en el municipio: 5 puntos

>>Infraestructuras comerciales en la comarca: 5 puntos

A LA VISTA DE LOS CRITERIOS ESTABLECIDOS POR EL GOBIERNO LOCAL, ¿CUÁNTOS AGRICULTORES DE MEDELLÍN Y YELBES PODRÍAN CUMPLIR CON ELLOS?

EL PSOE DE MEDELLÍN-YELBES RECHAZA EL TRASLADO DE LA SEDE DE LA MANCOMUNIDAD

COMUNICADO:

El portavoz de los socialistas en el Ayuntamiento de Medellín, Valentín Pozo, se muestra contrario al traslado de la sede de la Mancomunidad de Municipios “Guadiana” al nuevo CID (centro integral de desarrollo) de Guareña. Así lo ha hecho saber el PSOE local en el seno del Grupo Socialista de la Mancomunidad donde ha mostrado de forma clara su malestar por esta decisión. “Para nosotros este es un traslado precipitado e innecesario que debería haberse debatido en profundidad”, afirma el portavoz socialista que continúa diciendo que “Medellín es el municipio idóneo para la sede de la Mancomunidad debido a su situación estratégica en la comarca de las Vegas Altas. Desde el PSOE local no nos oponemos a que se compartan con el CID de Guareña algunos servicios pero el traslado de la sede son palabras mayores”.

Sin embargo, Valentín dirige su mirada hacia el alcalde de Medellín, el “independiente” Antonio Parral y su socio de gobierno, el “popular” Rafael Mateos, ambos representantes del Ayuntamiento en la Mancomunidad, a la hora de buscar unos responsables de esta situación. Para el portavoz socialista, la salida del Ayuntamiento de Medellín del parque de maquinaria de la Mancomunidad, con la connivencia del PP local, ha sido “la estocada final” que ha propiciado el traslado de la sede a Guareña. “Esa salida restó de forma considerable el peso de nuestro consistorio en la Mancomunidad y dejó a nuestro pueblo en una situación de gran debilidad” afirma Valentín Pozo. “Antonio Parral ha dejado correr el tiempo a pesar de haber avisado desde nuestro Grupo en el Pleno de los movimientos que existían en torno a esta cuestión, movimientos que al final se han confirmado. Si hubiese querido emprender alguna acción para luchar por la permanencia de la sede de la Mancomunidad en Medellín podría haber contado con nuestro apoyo pero su inacción nos ha salido muy cara”.

SI VALE PARA MEDELLÍN VALE PARA MADRID

Tras las elecciones generales del pasado 20 de diciembre que, a nivel local, ganó el PSOE tanto en Medellín como en Yelbes, el panorama político que se abre en nuestro país es complejo, ya que ningún partido ha obtenido la mayoría suficiente para gobernar en solitario. Ha llegado pues la hora de buscar apoyos para conformar mayorías de izquierdas o de derechas.

Sí, hablamos abiertamente de PACTOS porque es la única forma de configurar un gobierno estable para los próximos 4 años en este país. El PSOE tiene la oportunidad de volver a gobernar España ante un Mariano Rajoy incapaz de sumar apoyos. Y es que, la legislatura del "rodillo" de la mayoría absoluta le ha pasado factura a los "populares" ya que, con su forma autoritaria de proceder en el gobierno, han hecho saltar por los aires cualquier posibilidad de apoyo de ningún grupo parlamentario. El Sr. Rajoy es un político más que amortizado que "dirige" un partido asediado por la corrupción.

Bien, con estos mimbres, y tras tener la deferencia de dejar a Rajoy intentar formar gobierno al haber sido el candidato que obtuvo más apoyos en las urnas, es lógico y normal que, tras no conseguirlo y negarse a presentar su candidatura en el Congreso, Pedro Sánchez intente formar gobierno buscando los apoyos suficientes para ello en el arco parlamentario. Y es que EL PSOE JAMÁS HA DICHO QUE TENGA QUE GOBERNAR SÍ O SÍ LA LISTA MÁS VOTADA .

Sin embargo, no ocurre lo mismo con el PP, ya que, tanto a nivel nacional, como regional, COMO LOCAL, HAN AFIRMADO QUE SIEMPRE DEBE GOBERNAR LA LISTA MÁS VOTADA. Es más, su cabeza de cartel, Rafael Mateos, lo afirmó en una entrevista a un medio regional. El problema está en que la palabra de estos señores no tiene ninguna consistencia puesto que, en Medellín, se han saltado esa parte del argumentario político del PP como si de una afirmación de quita y pon se tratara. Ello nos demuestra que no es un partido de fiar ni aquí ni en Madrid y que no son merecedores del lugar que ocupan en el Ayuntamiento del municipio.

Todo esto lo resume la frase: "Estos son mis principios, si no le gustan los cambio por otros".

El tiempo pone a cada uno en su lugar.